{"id":640,"date":"2025-06-02T12:40:17","date_gmt":"2025-06-02T12:40:17","guid":{"rendered":"https:\/\/test8.samplewebsitelink.com\/mariaphile\/?p=640"},"modified":"2025-06-02T13:04:53","modified_gmt":"2025-06-02T13:04:53","slug":"patriotisme-et-liberte-dexpression-trouver-lequilibre-en-temps-de-crise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/test8.samplewebsitelink.com\/mariaphile\/patriotisme-et-liberte-dexpression-trouver-lequilibre-en-temps-de-crise\/","title":{"rendered":"Patriotisme et libert\u00e9 d\u2019expression : trouver l\u2019\u00e9quilibre en temps de crise"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/figure>\n

Patriotisme et libert\u00e9 d\u2019expression : trouver l\u2019\u00e9quilibre en temps de crise<\/strong><\/p>\n

Dans les soci\u00e9t\u00e9s qui se r\u00e9clament d\u00e9mocratiques, le patriotisme est souvent consid\u00e9r\u00e9 comme une force unificatrice, une dynamique qui favorise ce sentiment d\u2019appartenance et d\u2019identit\u00e9 collective parmi les citoyens. En p\u00e9riode de menaces ext\u00e9rieures cependant, qu\u2019elles soient militaires, \u00e9conomiques ou id\u00e9ologiques, les gouvernements peuvent se sentir oblig\u00e9s de canaliser le discours public pour maintenir la s\u00e9curit\u00e9 nationale et la coh\u00e9sion sociale. Cet effort du gouvernement pour pr\u00e9server les int\u00e9r\u00eats communs sup\u00e9rieurs, peut souvent soulever des questions cruciales sur l\u2019\u00e9quilibre entre patriotisme et libert\u00e9 d\u2019expression.<\/em><\/p>\n

La libert\u00e9 d\u2019expression est une pierre angulaire des valeurs d\u00e9mocratiques, en ce qu\u2019elles permettent aux individus d\u2019exprimer des opinions divergentes et de s\u2019engager dans un dialogue ouvert. La libert\u00e9 d\u2019expression peut se d\u00e9finir comme le droit de partager librement ses opinions sur toute question qui int\u00e9resse la vie de l\u2019homme dans sa soci\u00e9t\u00e9, sans \u00eatre soumis \u00e0 la contrainte du gouvernement. En remontant \u00e0 ses origines, la libert\u00e9 d\u2019expression qui passe pour un id\u00e9al d\u00e9mocratique, trouve son terreau g\u00e9n\u00e9tique dans la Gr\u00e8ce antique. Mais faut-il le dire tout de suite, cette libert\u00e9 comme paradoxalement, a des limites. Par exemple aux \u00c9tats-Unis, le Premier amendement garantit la libert\u00e9 d\u2019expression, bien que les \u00c9tats-Unis, et sans doute toutes les d\u00e9mocraties modernes, imposent des limites \u00e0 cette libert\u00e9. Dans l\u2019\u00e9volution de l\u2019histoire du pays, des \u00e9v\u00e9nements majeurs et des circonstances marquantes, ont progressivement conduit la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis \u00e0 devoir d\u00e9finir quels types de discours sont \u2013 et ne sont pas \u2013 prot\u00e9g\u00e9s par la loi am\u00e9ricaine. La pose de ces limites \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression remonte aux p\u00e8res de la d\u00e9mocratie. Personne ne discute aujourd\u2019hui, sur le fait que les Grecs de l\u2019Antiquit\u00e9 sont les pionniers de la libert\u00e9 d\u2019expression comme principe d\u00e9mocratique. Selon le\u00a0History.com Editors,\u00a0\u00ab\u00a0<\/em>le mot grec ancien \u00ab parrh\u00e8sia \u00bb signifie \u00ab libert\u00e9 d\u2019expression \u00bb ou \u00ab parler franchement. Le terme est apparu pour la premi\u00e8re fois dans la litt\u00e9rature grecque vers la fin du Ve si\u00e8cle av. J.-C \u00bb. Au cours de la p\u00e9riode classique, la\u00a0parrh\u00e8sia<\/em>\u00a0est devenue un \u00e9l\u00e9ment fondamental de la d\u00e9mocratie d\u2019Ath\u00e8nes. Les dirigeants, les philosophes, les dramaturges et les Ath\u00e9niens ordinaires \u00e9taient libres de discuter ouvertement de politique et de religion, et de critiquer le gouvernement dans certains contextes. Cette possibilit\u00e9 de critiquer tout, qui pr\u00e9suppose \u00e9videmment et fondamentalement des vis\u00e9es de bien, sert de frein au pouvoir gouvernemental et de plateforme pour des perspectives diverses. En temps de crise cependant, le discours peut changer. Les autorit\u00e9s peuvent faire valoir que certaines expressions, en particulier celles per\u00e7ues comme antipatriotiques ou potentiellement nuisibles, doivent \u00eatre restreintes pour prot\u00e9ger les int\u00e9r\u00eats nationaux. C\u2019est le lieu o\u00f9 les incompr\u00e9hensions naissent, capables souvent l\u2019opinion dans un pays.<\/p>\n

Examinons les motifs qu\u2019un gouvernement peut invoquer pour imposer ces restrictions.<\/strong><\/p>\n

Les autorit\u00e9s politiques peuvent plaider en faveur de la restriction de certaines expressions, en particulier lorsqu\u2019elles jugent celles-ci antipatriotiques ou potentiellement nuisibles, pour plusieurs raisons.<\/p>\n

La premi\u00e8re raison regarde la s\u00e9curit\u00e9 nationale<\/strong>\u00a0: Les autorit\u00e9s affirment souvent que certaines expressions pourraient menacer la s\u00e9curit\u00e9 nationale en incitant \u00e0 la violence, en promouvant le terrorisme ou en portant atteinte \u00e0 l\u2019ordre public. Ils soutiennent que la limitation de ce type de discours est n\u00e9cessaire pour prot\u00e9ger les citoyens et maintenir la stabilit\u00e9.<\/p>\n

La seconde raison concerne la coh\u00e9sion sociale<\/strong>\u00a0: Les expressions per\u00e7ues comme antipatriotiques peuvent cr\u00e9er des divisions au sein de la soci\u00e9t\u00e9. Les autorit\u00e9s peuvent soutenir que la restriction de ces expressions favorise un sentiment d\u2019unit\u00e9 et d\u2019identit\u00e9 nationale, r\u00e9duisant ainsi le risque de troubles sociaux ou de conflits.<\/p>\n

La troisi\u00e8me raison d\u00e9fend la moralit\u00e9 publique<\/strong>\u00a0: Les gouvernements peuvent affirmer que certaines expressions sont contraires aux valeurs ou \u00e0 la morale de la soci\u00e9t\u00e9. En restreignant ces expressions, ils visent \u00e0 maintenir une certaine norme \u00e9thique qui s\u2019aligne sur les int\u00e9r\u00eats per\u00e7us de la nation.<\/p>\n

La quatri\u00e8me raison vise \u00e0 pr\u00e9venir la d\u00e9sinformation<\/strong>\u00a0: \u00e0 l\u2019\u00e8re de la diffusion rapide de l\u2019information, et surtout dans un pays \u00e0 possible forte inculture cybern\u00e9tique, o\u00f9 l\u2019on ne sait pas que tout n\u2019est pas \u00e0 dire ou \u00e0 publier,\u00a0 les autorit\u00e9s pourraient faire valoir que certaines expressions peuvent diffuser de fausses informations susceptibles d\u2019induire le public en erreur, d\u2019inciter \u00e0 la panique,\u00a0 de perturber les processus d\u00e9mocratiques ou encore d\u2019attiser la m\u00e9fiance mutuelle \u00a0susceptible d\u2019engendrer une fracture sociale. Un pays en crise a plus que jamais besoin de l\u2019unit\u00e9 de tous les siens.<\/p>\n

La cinqui\u00e8me raison regarde au contexte historique<\/strong>\u00a0: Dans certains cas, les exp\u00e9riences historiques de conflit ou de traumatisme peuvent amener les autorit\u00e9s \u00e0 justifier des restrictions sur les expressions ou les publications qui, selon elles, pourraient raviver les tensions ou les conflits pass\u00e9s, en les pr\u00e9sentant comme une mesure de protection de l\u2019int\u00e9grit\u00e9 nationale.<\/p>\n

Un n\u00e9cessaire \u00e9quilibre \u00e0 trouver.<\/strong><\/p>\n

Bien que ces arguments soient souvent avanc\u00e9s au nom de la protection des int\u00e9r\u00eats nationaux, ils peuvent \u00e9galement conduire \u00e0 des d\u00e9bats sur la libert\u00e9 d\u2019expression, les droits individuels et le potentiel d\u2019exc\u00e8s du gouvernement. Trouver un \u00e9quilibre entre ces pr\u00e9occupations est un d\u00e9fi complexe dans les soci\u00e9t\u00e9s qui se veulent d\u00e9mocratiques.<\/p>\n

Si un certain niveau de restriction peut \u00eatre justifi\u00e9 pour emp\u00eacher l\u2019incitation \u00e0 la violence ou les discours de haine, ou la promotion gratuite des faits d\u2019un quelconque ennemi de la nation, le d\u00e9fi consiste \u00e0 garantir que ces limitations ne portent pas atteinte au droit fondamental \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression. En interrogeant l\u2019histoire, elle nous montre que des gouvernements ont pu abuser du patriotisme pour r\u00e9primer la dissidence, et ont conduit \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019une culture de la peur et du conformisme.<\/p>\n

Le premier exemple que l\u2019on peut citer est celui du Maccarthisme aux \u00c9tats-Unis (1940-1950). Il est bien connu que durant la guerre froide, le s\u00e9nateur Joseph McCarthy a men\u00e9 une chasse aux sorci\u00e8res contre les communistes pr\u00e9sum\u00e9s. Les accusations de trahison et de sympathie communiste ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es pour intimider et r\u00e9duire au silence de nombreux dissidents, y compris des artistes et des intellectuels.<\/p>\n

Un autre exemple pourrait \u00eatre celui de la R\u00e9volution culturelle en Chine (1966-1976) : Le Parti communiste chinois, sous la direction de Mao Zedong, a utilis\u00e9 le patriotisme pour justifier la r\u00e9pression des opposants politiques et des intellectuels. Cette p\u00e9riode a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par la pers\u00e9cution, la violence et la destruction de la culture traditionnelle.<\/p>\n

Et que dire du R\u00e9gime de Vichy en France (1940-1944)\u00a0? \u00a0Pendant l\u2019occupation nazie, le r\u00e9gime de Vichy a utilis\u00e9 le patriotisme pour justifier la r\u00e9pression des opposants politiques, des juifs et d\u2019autres groupes. La propagande a encourag\u00e9 la d\u00e9lation et la conformit\u00e9 \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie du r\u00e9gime.<\/p>\n

Dans L\u2019Allemagne nazie (1933-1945), le r\u00e9gime nazi a exploit\u00e9 le nationalisme et le patriotisme pour justifier la pers\u00e9cution des juifs, des opposants politiques et d\u2019autres groupes. La propagande a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e pour cr\u00e9er une culture de la peur et de la conformit\u00e9.<\/p>\n

De la Russie contemporaine, certains groupes sociaux politiques d\u00e9noncent souvent, sous Vladimir Poutine, le gouvernement utilisant le patriotisme pour r\u00e9primer les manifestations et les critiques. Les lois sur les \u201cagents \u00e9trangers\u201d et la censure des m\u00e9dias sont des exemples de l\u2019utilisation du patriotisme pour justifier la r\u00e9pression de la dissidence. Tous ces exemples sans doute inexaustifs, montrent comment le patriotisme peut parfois \u00eatre manipul\u00e9 pour restreindre la libert\u00e9 d\u2019expression et r\u00e9primer la dissidence au nom de la s\u00e9curit\u00e9 nationale ou de l\u2019unit\u00e9 nationale.<\/p>\n

Comment le communicant peut d\u00e9noncer sans heurter\u00a0?<\/strong><\/p>\n

La libert\u00e9 d\u2019expression est un pilier fondamental des soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9mocratiques, mais elle doit s\u2019accompagner d\u2019un sens des responsabilit\u00e9s. Publier des informations ou des images sans esprit critique peut mener \u00e0 la d\u00e9sinformation et \u00e0 la polarisation. Il est crucial de s\u2019assurer que les critiques formul\u00e9es vis-\u00e0-vis des autorit\u00e9s ou des institutions soient constructives et fond\u00e9es sur des faits v\u00e9rifiables. En d\u00e9non\u00e7ant des m\u00e9conduites, il est possible de favoriser le d\u00e9bat public et d\u2019encourager une meilleure gouvernance sans pour autant nuire \u00e0 la r\u00e9putation des individus. La critique peut \u00eatre un outil puissant pour am\u00e9liorer les pratiques et promouvoir la transparence, \u00e0 condition qu\u2019elle soit formul\u00e9e avec nuance et respect. Les imperfections humaines sont in\u00e9vitables, et reconna\u00eetre les erreurs peut renforcer la confiance entre le gouvernement et les citoyens. Une approche \u00e9quilibr\u00e9e permet de sensibiliser aux enjeux tout en favorisant un climat de dialogue. Ainsi, la libert\u00e9 d\u2019expression, lorsqu\u2019elle est exerc\u00e9e avec discernement, peut \u00eatre un moteur de progr\u00e8s pour la soci\u00e9t\u00e9 tout enti\u00e8re.<\/p>\n

La prudence dans la gestion de la libert\u00e9 d\u2019expression est essentielle pour pr\u00e9server un \u00e9quilibre entre le droit de s\u2019exprimer et la n\u00e9cessit\u00e9 de maintenir l\u2019harmonie sociale. Les individus et les m\u00e9dias doivent \u00eatre conscients de l\u2019impact de leurs paroles et \u00e9crits. Avant de publier ou de partager des informations, il est crucial de v\u00e9rifier leur v\u00e9racit\u00e9\u00a0; ce qui s\u2019av\u00e8re bien tr\u00e8s difficile surtout dans un pays o\u00f9 l\u2019ins\u00e9curit\u00e9 annule toute possibilit\u00e9 d\u2019aller v\u00e9rifier sur le terrain. La d\u00e9sinformation peut se propager rapidement et entra\u00eener des cons\u00e9quences n\u00e9fastes sur la perception publique et la confiance envers les institutions. En sus de cette prudence encline \u00e0 la qu\u00eate de l\u2019objectivit\u00e9, s\u2019ajoute le devoir de respecter la dignit\u00e9 de tout homme, gouvern\u00e9 ou gouvernant. La libert\u00e9 d\u2019expression ne doit pas \u00eatre utilis\u00e9e comme un pr\u00e9texte pour attaquer ou d\u00e9nigrer des individus, des groupes ou des communaut\u00e9s. La critique constructive est pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 l\u2019insulte ou \u00e0 la diffamation, et dans des soci\u00e9t\u00e9s diverses, il est important de tenir compte des diff\u00e9rences culturelles et des sensibilit\u00e9s\u00a0; parce que ce qui peut sembler anodin pour une personne peut \u00eatre offensant pour une autre. Ce qui fait souvent d\u00e9faut, c\u2019est l\u2019ignorance que chaque pays a ses propres lois r\u00e9gissant la libert\u00e9 d\u2019expression. Il est important de conna\u00eetre ces lois, notamment celles qui interdisent les discours de haine, la diffamation ou l\u2019incitation \u00e0 la violence, ou qui peuvent influer sur le droit discr\u00e9tionnaire de l\u2019action de l\u2019Etat.<\/p>\n

Un droit souvent m\u00e9connu par le commun.<\/strong><\/p>\n

Le droit discr\u00e9tionnaire de l\u2019action de l\u2019\u00c9tat, souvent m\u00e9connu par les citoyens, se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la capacit\u00e9 des autorit\u00e9s publiques d\u2019agir selon leur jugement et leur appr\u00e9ciation des situations, tout en respectant les lois et les principes de justice. Cette discr\u00e9tion est essentielle dans plusieurs domaines, notamment dans l\u2019application des lois. Les agents de l\u2019\u00c9tat, comme les policiers ou les juges, disposent d\u2019une certaine latitude pour interpr\u00e9ter et appliquer les lois. Par exemple, un policier peut d\u00e9cider d\u2019\u00e9mettre un avertissement plut\u00f4t qu\u2019une contravention, en fonction des circonstances. Sa conscience est en jeu et on doit lui pr\u00eater sa bonne intention dans la fonction qu\u2019il exerce. Dans le domaine de la politique publique \u00e9galement, les gouvernements ont le pouvoir de d\u00e9finir et d\u2019appliquer des politiques en fonction des besoins et des priorit\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9. L\u00e0 encore, la soci\u00e9t\u00e9 a le devoir de pr\u00eater les meilleures intentions au gouvernement, jusqu\u2019\u00e0 la preuve du contraire. Cela inclut des d\u00e9cisions sur le budget, la sant\u00e9 publique, l\u2019\u00e9ducation, etc. Il en est de m\u00eame pour la gestion des crises en p\u00e9riode de crise. Face \u00e0 une pand\u00e9mie ou une catastrophe naturelle, l\u2019urgence commande que l\u2019\u00c9tat puisse agir prestement et de mani\u00e8re discr\u00e9tionnaire pour prot\u00e9ger la population, m\u00eame si cela implique de restreindre temporairement certaines libert\u00e9s individuelles. L\u2019\u00c9tat doit souvent jongler entre la protection des droits individuels et la n\u00e9cessit\u00e9 de maintenir l\u2019ordre public. Cette tension n\u00e9cessite une \u00e9valuation discr\u00e9tionnaire des mesures \u00e0 prendre. Cela dit, ce droit discr\u00e9tionnaire doit \u00eatre exerc\u00e9 avec prudence et responsabilit\u00e9\u00a0; il n\u2019est pas une carte blanche donn\u00e9e \u00e0 L\u2019\u00e9tat pour agir comme il veut en versant dans l\u2019abus. \u00a0Un abus de pouvoir ou un manque de transparence dans l\u2019exercice de cette discr\u00e9tion peut mener \u00e0 des violations des droits de l\u2019homme et \u00e0 une perte de confiance du public envers les institutions. Des m\u00e9canismes de contr\u00f4le, comme les recours juridiques et les audits, sont donc n\u00e9cessaires pour garantir que l\u2019action discr\u00e9tionnaire de l\u2019\u00c9tat reste dans les limites de la l\u00e9galit\u00e9 et de l\u2019\u00e9thique. En somme, la prudence dans l\u2019exercice de la libert\u00e9 d\u2019expression permet de favoriser un dialogue respectueux et constructif, tout en prot\u00e9geant les valeurs d\u00e9mocratiques et la coh\u00e9sion sociale. Il s\u2019agit de trouver un \u00e9quilibre entre la critique constructive et le respect des personnes en charge, afin de b\u00e2tir une communaut\u00e9 plus forte et plus r\u00e9siliente.<\/p>\n

En fin de compte, une d\u00e9mocratie saine, ou plut\u00f4t, un pouvoir qui se veut \u00eatre celui du peuple et par le peuple, se nourrit de la capacit\u00e9 \u00e0 critiquer et \u00e0 remettre en question le statu quo, m\u00eame face \u00e0 des menaces ext\u00e9rieures. Encourager un dialogue ouvert, favoriser la pens\u00e9e critique et respecter les opinions diverses peut renforcer la r\u00e9silience nationale, en veillant \u00e0 ce que le patriotisme ne se fasse pas au d\u00e9triment de la libert\u00e9. Il est essentiel de trouver un \u00e9quilibre entre ces id\u00e9aux pour la sant\u00e9 de la nation et de ses principes d\u00e9mocratiques.<\/p>\n

Rev. Fr. Joseph Kinda,<\/strong>\u00a0MA Communication Strategic.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Patriotisme et libert\u00e9 d\u2019expression : trouver l\u2019\u00e9quilibre en temps de crise Dans les soci\u00e9t\u00e9s qui se r\u00e9clament d\u00e9mocratiques, le patriotisme […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":651,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"set","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-640","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/test8.samplewebsitelink.com\/mariaphile\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/640","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/test8.samplewebsitelink.com\/mariaphile\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/test8.samplewebsitelink.com\/mariaphile\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test8.samplewebsitelink.com\/mariaphile\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test8.samplewebsitelink.com\/mariaphile\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=640"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/test8.samplewebsitelink.com\/mariaphile\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/640\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":653,"href":"https:\/\/test8.samplewebsitelink.com\/mariaphile\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/640\/revisions\/653"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test8.samplewebsitelink.com\/mariaphile\/wp-json\/wp\/v2\/media\/651"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/test8.samplewebsitelink.com\/mariaphile\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=640"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/test8.samplewebsitelink.com\/mariaphile\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=640"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/test8.samplewebsitelink.com\/mariaphile\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=640"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}